Court ruling № 117776996, 15.03.2024, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/9822/23

н/п 2/953/920/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харків мирову угоду по цивільній справі за позовом позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ КБ «ГЛОБУС», звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 58851,16 грн.

До суду від сторін 04.03.2024р. надійшла мирова угода від 27.02.2024р. та спільна заява про її затвердження, які підписані сторонами. Згідно поданої угоди сторони дійшли згоди, що відповідач визнає вимоги в сумі 60080,80грн., в тому числі 35488 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 24592,80 грн. прострочена заборгованість за процентами та зобов`язується її сплатити до 29.02.2024р. Позивач в подальшому не матиме жодних претензій по відповідача.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Надана до суду мирова угода , виходить за межі позовних вимог та суперечить закону, оскільки позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 58851,16 грн., з яких 32482,36 прострочена заборгованість за кредитом та 22133,52 прострочена заборгованість за процентами, тоді як мирова угода стосується заборгованості в сумі 60080,80грн. Крім того, на час подання заяви та розгляду питання щодо затвердження мирової угоди сплив строк сплати відповідачем зазначених у ній коштів, проте доказів сплати 60080,80грн., суду не надано.

Таким чином, надана мирова угода суперечить вимогам ч.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України, внаслідок чого підстави для її затвердження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 81, 207, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в затверджені мирової угоди між АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 , укладеної та підписаної 27.02.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.