Справа: № 2-100/10
У Х В А Л А
5 жовтня 2010 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого – судді Борисюка Р.М.
при секретарі Василенко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
встановив:
Представник позивача до судового розгляду до суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
Відповідно до вимог п.4 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні підстави для залишення позову без розгляду та повернення позивачу сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 83 п.4, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.
Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління ПАТ комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29096837101501 в Житомирському РУ Приватбанку МФО 311744, код 26192037) 601 грн. 24 коп. сплаченого судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий:
The court decision No. 11775686, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 05.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-100/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: