№ 117754641, 14.03.2024, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast

Справа № 168/107/24

Провадження № 3/168/78/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому у відповідності зіст. 268 КпАП Українироз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 331659 від 22.01.2024 року вбачається, що 21.01.2024 року о 23 год. 42 хв. у с. Поліське по вул. Першотравневій, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимогипункту 2.5 ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за частиною 1статті 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11 год . 20 хв. 01.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи з метою залучення захисника. Крім того, ОСОБА_1 надано для ознайомлення матеріали справи.

В судове засідання, призначене на 11 год. 20 хв. 27.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав. Разом з тим, в судовому засіданні в присутності захисника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Ю.В., досліджено письмові докази та відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, відносно досліджених матеріалів з боку захисника жодних застрежень або зауважень не надходило.

В судове засідання, призначене на 15 год. 20 хв. 14.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для надання особистих пояснень. Зазначив, що не можу прибути в судове засідання з об`єктивних причин, однак не повідомив з яких саме та не надав доказів на підтвердження зазначених обставин.

Суд,заслухавши 27.02.2024року захисника ОСОБА_1 -адвоката ХомичаЮ.В.,дослідивши матеріалисправи,приходить довисновків,що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 331659 від 22.01.2024 року, направленням на проходження медичного огляду; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; рапортом помічника чергового відділу поліцейськоїдіяльності №1(смт.Стара Вижівка)Ковельського РУПГУНП уВолинській областіТкачук Р.М.; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України встановлено імперативний обов`язок водія пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень п. 2розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби).

У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далізаклад охорони здоров`я).

З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 о 21.01.2024року о23год.42хв. керував автомобілем «Opel Astra»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,у с.Поліське повул.Першотравневій (диск№1файл 1), з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовленняв, почервоніння обличчя та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`ягніння: як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я (диск №1, файл 2). Також із вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені Конституцією України,ст.268КУпАП (диск №1 файл 3).

З диску №2 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, після зупинки поліцейськими вийшов з автівки з місця водія (файл 2), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я (файл 1).

Відеозапис, наявний у матеріалах справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.

Порушення вказаного пункту ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що встановлює відповідальність за відмову від такого огляду, особою, що керує транспортним засобом.

Отже,наведені доказив своїйсукупності тавзаємозв`язкудоводять тойфакт,що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

З довідки начальника відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демчука І. вбачається, що згідно бази даних «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 30.11.2019 року.

З довідки начальника відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демчука І. вбачається, що згідно бази даних «Адмінпрактика» інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись, ст.21, ст.23, ч. 2 ст.33, ст.40-1,ч. 1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко