справа № 3-3847/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ Донецької області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Словянськ Донецької області, працює на посаді директора “ЗАТ А/О Євробетон”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ст. 163 - 1 ч. 2, 163-4 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
При перевірці 02.09.2010 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Словянської ОДПІ “Закритого акціонерного товариства А/О Євробетон” директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині пп 1.22.2 п.1.22 ст. 1, пп 4.1.6 п.4.1 ст. 4 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств”, занижено податок на прибуток у сумі 31033 грн.; пп 7.4.5 п.7.4 ст. 7 ЗУ “Про податок на додану вартість”, занижено податок на додану вартість у сумі 19241 грн., п.п 8.1 та п.8.1 ст. 8 ЗУ “Про податок з фізичних осіб” занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 255 грн. 00 коп., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163 1, ч.2 ст. 163-4 ч.2 КУпАП, оскільки постановою судді від 01.10.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді повідомлявся належним чином.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:
Ш Актом №6104/23-3-23341761 від 07.09.2010 року;
Ш протоколом про адміністративне правопорушення №178 серії АА №012261 від 13.09.2010 року
Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 2 ч. 2, ст. 163-4 ч.2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 163 - 1 ч. 2, 163-4 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч. 2, ст. 163-4 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Словянського міськрайонного суду Л.Є.Мірошніченко
The court decision No. 11775463, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.09.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-3847/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: