Court ruling № 117750839, 19.03.2024, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Справа № 594/1589/23

У Х В А Л А

19 березня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника позивача адвоката Богуша В.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Більче-Золотецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Богуш В.Д., звернувся в суд з позовом про визнання права власності, який в процесі підготовчого провадження уточнив та просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Богуш В.Д. 19 березня 2024 року засобами електронного зв`язку подав письмову заяву, яку підтримав в підготовчому засіданні та просить прийняти відмову позивача в частині позовних вимог до відповідача Більче-Золотецькоїсільської ради, та у цій частині закрити провадження у справі, посилаючись на те, що належним відповідачем є ОСОБА_2 .

Належно повідомлений відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Представник відповідача Більче-Золотецької сільської ради в підготовче засідання не з`явився, направив суду заяву про визнання позову, в якій також зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно доп.4) ч.1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.2) ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з вищенаведеним, заяву представника позивача слід задовольнити, прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог до відповідача Більче-Золотецькоїсільської ради тазакрити провадженняу справів ційчастині,роз`яснивши позивачу,що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору..

Керуючись п.4) ч.1 ст.255, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Богуш В.Д., в частині позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно до відповідача Більче-Золотецької сільської ради.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Більче-Золотецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, закрити в частині позовних вимог до Більче-Золотецької сільської ради у зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий