Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1580/24
Провадження № 3/332/1140/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2024 суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя ЯцунО.С.,розглянувши матеріали,що надійшлиз ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.03.2024 о 01-46 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лексикою. Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.
У зв`язку з тим, що справа за ст. 173-2 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, відповідно до ст. 277 КУпАП та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, суд з метою дотримання розумного строку розгляду справи в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 904965 від 15.03.2024; рапортом інспектора поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.03.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При накладені адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00грн на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя О.С. Яцун
The court decision No. 117747136, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.03.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 332/1580/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: