Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2/243/30/2024
Номер справи 243/6685/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Агеєвої О.В.,
за участю:
- секретаря судового засідання - Кобець О.М.,
- позивача - ОСОБА_1 ,
- третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, поза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів усистемі EasyCon на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, в режимівідеоконференції зКрасноармійськм міськрайоннм судом Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 12,13, 259, 263, 264, 265, 268, 315,316,318,319 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити повністю.
Визнати факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з повнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Повне судове рішення буде складено28 березня 2024року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва
The court decision No. 117736348, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 243/6685/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: