№ 1177190, 07.11.2007, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2а-2584/07

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року, м. Харків                                                                                                    

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Рудь О.С.

         за участю представників сторін:

         позивача: Горшкова Л.А.

         відповідача: не прибув.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до ВАТ „Проммашина” про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Позивач, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ВАТ  „Проммашина” до Державного бюджету суми штрафних санкцій у розмірі 9023,66 грн. на розподільчий рахунок № 34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківської області, 851011.

11.09.2007 року в судовому засіданні ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова надало уточнення до позову, в якому просить стягнути з ВАТ „Проммашина” до Державного бюджету суми штрафних санкцій у розмірі 5320,16 грн. на розподільчий рахунок № 34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківської області, 851011.

Відповідач, ВАТ „Проммашина”, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно з довідкою органу реєстрації, однак були повернуті поштою з відміткою про те, що за вказаною адресою підприємство не знаходиться.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника сторони, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з таких підстав.

При розгляді справи судом було встановлено, що ВАТ „Проммашина”, зареєстроване Харківською міською радою 20.01.2004 р. за № 26488128Ю0030699 та перебуває на обліку у ДПІ Червоно заводського районі м. Харкова.

На даний час ВАТ „Проммашина” є боржником перед бюджетом, сума основного боргу (недоїмка) становить становить 5320,16 грн.

Згідно з п.4.1.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року, № 2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, вказаного в наданій їм податковій декларації, на протязі десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.4.1.4. ст. 4 Закону №2181-ІІІ, для надання податкової декларації.

В порушення зазначеної норми товариство не сплатило самостійно визначеної суми податкових зобов’язань по податку з власників транспортних засобів у розмірі 2567,01 грн.

Після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, було збільшено недоїмку по розрахунку № 131 на суму 2753,15 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/406 на суму 3703,50 грн., яка не була вручена платнику податків через відсутність його за юридичною адресою та була повернута до податкової інспекції, про що складений акт № 24-240. Внаслідок несплати боржником узгодженої суми податкового зобов’язання, ДПІ направила другу податкову вимогу №2/538 на суму 3703,5 грн., яка теж не вручена платнику податку та повернута на адресу податкової інспекції, про що складений акт № 38-240.

Таким чином, податковий борг не був сплачений.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова були прийняті заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження підприємства: була проведена перевірка ВАТ "Проммашина" з питання фактичного місцезнаходження підприємства, за результатами якої встановлено, що за вказаною у статуті юридичною адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 58 ВАТ "Проммашина", код 31285450 не знаходиться, про зміну свого місцезнаходження підприємство увстановленому порядку ДПІ не повідомило, що підтверджується повідомленням про відсутність платника податків за місцезнаходженням ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 343/9/29-015 від 07.02.2007р. 

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова була проведена перевірка щодо наявності матеріальних цінностей у платника податків, за результатами якої майно, що належить платнику податків не встановлено. Так, комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації листом від 23.04.2007 р. № 4727/2737/1 повідомило, що право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано.

Крім того, листом від 28.03.07 р. № 1321/01-02 Харківська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" повідомило, що правоустановлюючі документи на право власності чи користування землею за ВАТ „Проммашина" не зареєстровано.

   На запит ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 15.01.07 р., листом № 52/1-632 від 31.01.07р. МВ №1 ДАЇ при УМВС України в Харківській області відмовлено у наданні інформації щодо наявності права власності на транспортні засоби за боржником.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби , зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також, неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з ст.10 вищезазначеного Закону до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов’язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до положень п.1.7 ст. 7 Закону України № 2181 передбачено, що активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

На теперішній час сума заборгованості підприємством не сплачена і складає 5320,16 грн.

Згідно з п. п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                               ПОСТАНОВИВ :

Позов ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до ВАТ „Проммашина” про стягнення штрафних санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ВАТ „Проммашина” (61000, м. Харків, вул. Сидоренківська, 58, код 31285450) на користь Державного бюджету України суми штрафних санкцій у розмірі 5320,16 грн. на розподільчий рахунок № 34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківської області, 851011.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений   для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя                                                                                                          Я.В.П’янова