Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/2559/24
Провадження № 3/201/1497/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «НЄФТЕК ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 40156582, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10 К, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «НЄФТЕК ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 40156582, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10 К, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушила п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. ст. 134 ПКУ занижено податок на прибуток за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2023 року на загальну суму 532 273 грн., занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2023 року на загальну суму 816 102 грн., не зареєстровано податкові накладні з податку на додану вартість, у загальній сумі 154 613,83 грн., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НЄФТЕК ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 40156582 №298/04-36-07-01/40156582 від 13 лютого 2024 року, витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НЄФТЕК ТРЕЙД» № 298/04-36-07-01/40156582 від 13 лютого 2024 року та фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 234 від 20 лютого 2024 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить шістсот п`ять гривень шістдесят копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя К.О. Шелестов
The court decision No. 117703000, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.03.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 201/2559/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: