№ 11769916, 06.09.2010, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року <Текст >                              Справа № 2а-5641/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.О.

за участю:

представника позивача – не з’явився;

представника відповідача – не з’явився

треті особи - не з’явились

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельний комплекс», м.Запоріжжя

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя (далі – ДПІ у Шевченківському районі, позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельний комплекс» (далі – ТОВ «Виробничо-торгівельний комплекс», відповідач), в якій просить припинити юридичну особу ТОВ «Виробничо-торгівельний комплекс». Позовні вимоги обґрунтовує ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі – Закон №755-ІV), та зазначає, що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 06.09.2010 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, проте 06.09.2010 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі. Крім того зазначила, що ТОВ «Виробничо-торгівельний комплекс» не здійснює торгово-фінансову діяльність та вказує, що проти позову не заперечує.

Інші треті особи у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «Виробничо-торгівельний комплекс» (код ЄДРПОУ 30567503) зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.05.2010 №5997400 місцезнаходження відповідача: 69014, Запорізька область, місто Запоріжжя, Шевченківський район, вулиця Карпенка-Карого, будинок 25; 27.04.2010 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (запис 5).

Згідно наданої позивачем довідки від 17.06.2010 №11486/10/24-020 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із аб.1 п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

За правилами ч.2 ст.38 Закону №755-ІV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис про відсутність відповідача за вказаним його місцезнаходженням, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані.

За таких обставин, позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельний комплекс» (код ЄДРПОУ 30567503).

3.Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                     (підпис)                     О.С.Янюк