Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 186/267/23
Провадження № 1-кп/0186/55/24
У Х В А Л А
18 березня 2024 року м.Першотравенськ.
Колегія суддів Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №62022050020000304 від 06 липня 2023 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Луганську, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
28 лютого 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, із затвердженим 28 лютого 2023 року обвинувальним актом по справі.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений - ОСОБА_7 .
Прокурор заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України обвинуваченим - ОСОБА_7 , у період з січня 2022 року по даний час, оскільки вказану інформацію можна отримати лише за ухвалою суду.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурората захисника, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 13 Положення про базу даних, відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» (далі - база даних), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 вересня 2022 року № 614, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2022 року за № 1319/38655 (далі - Положення), інформація (відомості) про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території, що обробляється в базі даних, є інформацією з обмеженим доступом, а саме: конфіденційною інформацією (персональними даними).
Захист від неналежного поширення інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації) забезпечується Конституцією України, Законами України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про доступ до публічної інформації», а тому може поширюватися лише за згодою особи або в інших, передбачених законом, випадках.
Згідно з частинами першою, другою статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до пункту 16 Положення інформація з бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно- комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.
Згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про захист персональних даних» на володільців, розпорядників персональних даних та третіх осіб покладений обов`язок захисту даних від випадкових, втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з частиною другою статті 159 та частиною шостою статті 163 КПК України зазначена інформація надається стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться така інформація, на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають звернутися до слідчого судді чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, ст.350 Кримінального процесуального кодексу України визначено розгляд судом клопотань учасників судового провадження.
У зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе клопотання прокурора задовільнити та витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону обвинуваченим - ОСОБА_7 , за період з січня 2022 року по теперішній час, оскільки без витребування вказаних доказів, суд не зможе повно та всебічно розглянути дане кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 350 КПК України, - колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання прокурора про витребування інформації - задовільнити.
Витребувати від:
Державної прикордонної служби України
- інформаціющодо перетинудержавного кордонуобвинуваченим - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народивсяв м.Луганську,громадянином України,зареєстрованим та проживаючимпо АДРЕСА_1 за періодз січня2022року потеперішній час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1 .
Судді: ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 .
The court decision No. 117697661, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 18.03.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 186/267/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: