Court ruling № 117690657, 15.03.2024, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/24360/23

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ГурінаД.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №007229 від 01.08.2023 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

31.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. №59536/23.

07.09.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх. №61338/23.

25.10.2023 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду задоволено заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.08.2023 №007229 про застосування адміністративно-господарського штрафу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/24360/23.

23.02.2024 до суду представником позивача подано заяву вх. №11589/24 про залишення позову без розгляду, яка була передана на розгляд судді лише 11.03.2024, через перебування судді Гуріна Д.М. у період з 19.02.2024 до 08.03.2024 включно, у щорічній відпустці.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відкликання позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстави залишення позову без розгляду визначені частиною 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цим позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статей 9, 240-243, 248, 256, 294, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін