Court ruling № 117684639, 14.03.2024, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"14" березня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2818/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" на дії (бездіяльність) приватного виконавця по справі за позовом : Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, адреса для листування: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 42206328) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна, 2, код ЄДРПОУ 32870204)

про стягнення 96 011,70грн

за участю учасників справи:

боржника - Данильчук С.Г.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" надійшла скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця, в якій останній просить суд визнати неправомірними та скасувати: постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 05.03.2024; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.03.2024; постанову про арешт майна боржника від 05.03.2024; постанову про арешт коштів боржника від 05.03.2024, які були винесені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем у межах виконавчого провадження № 73799295; зняти арешти, накладені постановою про арешт майна боржника від 05.03.2024 та постановою про арешт коштів боржника від 05.03.2024, які були винесені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем у межах виконавчого провадження № 73799295.

Ухвалою суду від 07.03.2024 скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2024 о 10:00.

14.03.2024 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" надійшла заява, в якій заявник просить суд скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича від 06.03.2024 залишити без розгляду.

Представник боржника в судовому засіданні заяву про залишення скарги без розгляду підтримує, посилаючись на те, що приватним виконавцем в добровільному порядку було скасовано оскаржувані постанови.

Інші учасники судового процесу у призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, ухвала суду від 07.03.2024 отримана ними 08.03.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" про залишення скарги без розгляду, суд керується наступним.

Порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність приватного виконавця врегульовано положеннями статей 342, 343 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за приписами ст.343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.160 Господарського процесуального кодексу України заяви подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За таких обставин, оскільки положення ст.ст.342, 343 Господарського процесуального кодексу України не містять приписів, як має діяти суд, у випадку звернення скаржника до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне застосовувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, а саме п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника, у зв`язку з чим скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.169, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" на дії приватного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2024.

Суддя Лавренюк Т.А.