Decision № 117671439, 15.03.2024, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 178/228/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретаріЯнченко Л.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс.Криничкисправу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2022 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 20.11.2022-100000146, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн. строком на 42 дні. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 27 лютого 2022 року в сумі 21200 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 10000 грн; заборгованості по відсоткам 11200 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2422,40 гривень судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 20.11.2022-100000146 від 20 листопада 2022 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн. строком на 42 дні. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 27 лютого 2022 року в сумі 21200 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 10000 грн; заборгованості по відсоткам 11200 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 2422,40 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» / ЄДРПОУ 37356833 / заборгованість станом на 27 лютого 2022 року за кредитним договором № 20.11.2022-100000146 від 20 листопада 2022 року в сумі 21200 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 10000 грн; заборгованості по відсоткам 11200 грн., крім того 2422,40 грн. судового збору, всього 23622 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р