Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання об`єднання справ в одне провадження
14.03.2024 Справа № 320/16435/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 520 057,79 грн. на користь ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 року адміністративну справу №320/16435/23 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - передано за підсудністю Харківському окружному адміністративному суду.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/16435/23 розподілено судді Полях Н.А.
Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справ №320/16435/23 та №520/25483/23, оскільки вони мають зустрічні вимоги, на думку відповідача.
Вирішуючи подане клопотання відповідача, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
З положень наведених норм процесуального прав вбачається, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства.
Однак, текст клопотання відповідача не містить взагалі жодних аргументів з питання сприяння спільного розгляду перелічених справ виконанню завдання адміністративного судочинства, тому суд не знаходить підстав для об`єднання справ в одне провадження.
Керуючись ст. 2-11, 172, 241-243, 248, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження відмовити.
Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Полях Н.А.
The court decision No. 117660481, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.03.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 320/16435/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: