Court ruling № 117656715, 14.03.2024, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

14 березня 2024 року м. ХарківСправа № 909/1163/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття зустрічного позову відповідача (вх. № 6790 від 12 березня 2024 року) до спільного розгляду з первісним позовом, у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВІТА ГРУП», місто Чернівці, до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНІТ +", місто Харків, простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВІТА ГРУП», звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області (передана за підсудністю до Господарського суду Харківської області) з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНІТ +", про стягнення коштів у загальному розмірі 595 915,00 грн., з яких: 261 125,00 грн. сума вартості оплаченої та не виконаної частини замовлення, 334 790,00 грн. штраф. Підставою позову визначено договір поставки № 15/06-2023 від 15 червня 2023 року. Також, до стягнення заявлені витрати на правничу допомогу у орієнтовному розмірі 20 000,00 грн.

12 березня 2024 року до суду від відповідача надійшов зустрічний позов (вх. № 6790).

Проаналізувавши означений зустрічний позов, суд прийшов до наступних висновків.

ВІДНОСНО СТРОКУ ПОДАННЯ ЗУСТРІЧНОГО ПОЗОВУ

До п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим кодексом. Згідно ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

05 лютого 2024 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Як вбачається із трекінгу відправлення цієї ухвали (трек номер 0600247933279) на офіційному сайті АТ «Укрпошта», відповідач отримав ухвалу 14 лютого 2024 року. Тобто, строк для подання відзиву, а отже і зустрічного позову, був встановлений до 29 лютого 2024 року. Водночас, зустрічний позов поданий до суду 12 березня 2024 року, тобто із пропущенням строку, що встановлений ч. 1 ст. 180 ГПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що зустрічний позов (вх. № 6790) поданий 12 березня 2024 року із порушенням строку, що передбачений ч. 1 ст. 180 ГПК України (мав бути поданий до 29 лютого 2024 року), суд повертає його заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Додатково, суд звертає увагу відповідача на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Звідси право відповідача за первісним позовом подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Виникнення грошового зобов`язання однієї сторони перед іншою, аналогічний суб`єктний склад, підстави виникнення правовідносин не можуть самі по собі вказувати на пов`язаність позовів, що робить можливим прийняття зустрічного позову до спільного розгляду. Важливим є встановлення взаємопов`язаності позовів та доцільності спільного розгляду. Як зазначено у позові, позивач здійснив на користь відповідача попередню оплату, що підтверджується платіжною інструкцією № 8532 від 22.06.2023 року. Також, позивач зазначив, що відповідач частково здійснив поставки, що підтверджується видатковими накладними від 15.06.2023 року, від 08.07.2023 року, від 16.07.2023 року, від 29.07.2023 року (аркуш 2 позову). Предметом первісного позову є стягнення передплати та штрафу. Водночас, предметом зустрічного позову є розірвання договору. У випадку задоволення зустрічного позову, можливе розірвання договору буде здійснено за датою відповідного судового рішення. Тобто, правовідносини сторін з приводу здійснення передплати та поставки товару передують можливому розірванню договору. З цього можна зробити висновок, що розірвання договору в майбутньому не впливає на кваліфікацію правовідносин, що відбулися до розірвання такого договору.

Керуючись статтями 6, 42, 46, 180, 232-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву (вх. № 6790 від 12 березня 2024 року) та додані до неї документи відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "МАГНІТ +".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 14 березня 2024 року.

СуддяН.В. Калініченко