Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
14.03.2024Справа № 910/16833/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНМАРГРУП" про стягнення 85 052,57 грн
ВСТАНОВИВ:
28.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 68739875 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/16833/21 від 14.02.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено.
13.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла заява про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги, відповідно до якої заявник просить покласти на орган державної виконавчої служби понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 (суддя Комарова О.С.) розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги призначено на 24.10.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 (суддя Комарова О.С.) зупинено провадження у справі № 910/16833/21 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у цій справі в порядку апеляційного провадження.
29.02.2024 року справа № 910/16833/21 надійшла до Господарського суду міста Києва.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 року № 01.3-16/617/24 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Комарової О.С., за результатом якого справу № 910/16833/21 передано судді Чебикіній С.О.
Згідно з ч. 1 ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Враховучи, що судове рішення ухвалювалось в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги в цій справі до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 230, 232 - 235, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги призначити на 20.03.24 о 17:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №20.
3. Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Чебикіна
The court decision No. 117656291, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.03.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/16833/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: