Справа № 2-347
2007 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республики Крим
у складі судді - Переверзєвої Г.С.
при секретарі - Кононової Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом
Відкритого акційного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1про стягнення суми
В С Т А Н О В И В :
Відповідач у судове засідання не зявилась, повідомлена про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надала. Суд вважає можливим, на підставі ст. 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідачки.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки суму матеріального збитку у розмірі 1383,78 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка не є їх абонентом, проте 20 травня 2004 року представниками позивача у квартирі відповідачки було встановлено без враховане споживання електроенергії споживачем, а саме: без електричного лічильника та оформлення особового рахунку. Своїми незаконними діями відповідач причинила збиток позивачу, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка не є абонентом ВАТ „Крименерго” та споживає електроенергію у порушення встановлених п. 53 Правил споживання електричної енергії для населення затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, а саме: споживання електричної енергії без лічильника та без оформлення особового рахунку.
Згідно протоколу №265 від 28 травня 2004 року відповідачка порушила правила користування електричною енергією, чим скоїла правопорушення передбачене п.53 Правил користування електроенергією для населення, які були затверджені Постановою НКРЄ №1416 від 22 листопада 1999 року (а.с.6).
За порушення правил користування електричною енергією у відношенні відповідачки був складений відповідний акт (а.с.7).
Згідно розрахункам, неправомірними діями відповідачки позивачу був заподіяний матеріальний збиток у сумі 1383,78 гривень.
Оскільки відповідачка у добровільному порядку не сплачує завданий позивачу збиток, то він підлягає примусовому стягненню.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного і керуючись ст. 8, 10, 60, 88, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акційного товариства „Крименерго” - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акційного товариства „Крименерго” р/р 26007301320163 в КРУ ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ОКПО 00131400 матеріальний збиток в сумі 1383 (одна тисяча триста вісімдесят три) гривні 78 копійок, судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 ( тридцять) гривень - а усього 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) гривні 78 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного рядок на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 1176540, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-347/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: