№ 117645501, 13.03.2024, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/94/24

пров. 3/393/72/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького районногоуправління поліціїГУНП вКіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ТЦК №7, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2024 року о 06 годині 30 хвилин в с. Куцівка по вул. Провокзальна, 5, керував транспортним засобом ВАЗ 21103, д.н.з НОМЕР_1 та на заокруглені дороги, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на металеву дорожню огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, а саме судової повістки на 13.03.2024 року на 09:45 год. Також, в протоколі наявний підпис ОСОБА_1 про те,що вінобізнаний пророзгляд справиу Новгородківськомурайонному судіКіровоградської області.Доказів проповажність причинсвоєї неявкидо судуне надав, зклопотаннями провідкладення розглядусправи досуду незвертався,а тому вважаю, за можливе розгляд справи провести без участі останнього.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху(п.12.1), що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевої дорожньої огорожі, а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 537632 від 19.02.2024 року, а також доданими до протоколу: схемою місця ДТП, яка сталася 19.02.2024 року о 06:30 годині, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2024 року, в яких останній підтвердив обставини вчиненого адмінправопорушення, довідкою інспектора СРПП ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якої ОСОБА_1 за відомостями ГСЦ МВС отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.10.2009р., відеозаписом, який здійснювався за допомогою нагрудної бодікамери, що міститься на DVD-диску до протоколу серії ААД № 537632 від 19.02.2024 року.

ОСОБА_1 згідно довідки виданої інспектором СРППВП №2(м.Кропивницький)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській областіне притягався до адмінвідповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги у відповідності до ст. ст. 33,34 КУпАПхарактер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, який являється військовослужбовцем, не притягався до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцієюст.124 КУпАПу вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставіст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1,221,279,280,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач в частині стягнення штрафу:Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ40108709).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ26255795).

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ