Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 693/215/24
Провадження № 3/693/162/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.03.2024 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ст. 1224 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.02.2024року о12год.05хв.по вул.Миру вм.Жашків,керуючи транспортнимзасобом ВАЗ2101,д.н.з. НОМЕР_1 ,рухаючись заднімходом,не впевнивсяв безпечностіта скоївнаїзд наприпаркований автомобільВАЗ 2121,д.н.з. НОМЕР_2 ,в результатіякого обидватранспортні засобиотримали механічніпошкодження,чим порушиввимоги п.10.9ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Він же, 10.02.2024 року о 12 год. 05 хв. по вул. Миру в м. Жашків, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, порушивши вимоги п.2.10. а, в, д, е Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.
Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП.
Суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах.
Частиною 1 статті 268 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що особа ОСОБА_1 встановлена, про складання протоколу відносно нього йому відомо, протокол ним підписаний із власноручними поясненнями, судова повістка своєчасно надіслана за встановленою адресою, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224 та ст.124 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, даними протоколів про адміністративні правопорушення від 13.02.2024 року серії ААД № 048821 та серії ААД № 048826, схемою ДТП,рапортами поліцейського,письмовими поясненнямиОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вбачає визнання ним вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.
Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.
Також на підставі ст.401 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.36, 1224, 124, 401, 251, 280, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 1224 КУпАП в одне провадження.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.1224 КУпАП, і, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотирста) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA918999980313030149000023001; код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
The court decision No. 117640787, Zhashkiv District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.03.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 693/215/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: