Court ruling № 117638701, 13.03.2024, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/417/24

6/579/16/24

У Х В А Л А

13 березня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Придатко В.М. за участю секретаря судового засідання Клишкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС" звернулися із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4326 від 24.03.2021 року, з первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні 67002552 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 02.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4326 від 24.03.2021 року на підставі договору про відступлення прав вимоги № 08-02/23 відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступила шляхом продажу ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною та договору про відступлення прав вимоги № 09-05/23 відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступила шляхом продажу ТОВ "ДЕБТ ФОРС" права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Представник заявника подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч. 3ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис № 4326 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 20002005373299 від 29.12.2013 у загальному розмірі 23012,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенком Юрієм Олександровичем від 02.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67002552 з виконання вказаного виконавчого напису.

На підставі договору про відступлення прав вимоги № 08-02/23 від 08 лютого 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступила шляхом продажу ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з договором про відступлення прав вимоги № 09-05/23 від 09 травня 2023 року відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступила шляхом продажу ТОВ "ДЕБТ ФОРС" права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до частини 1 статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що від первісного кредитора у зобов`язанні щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів за договором позики №20002005373299 від 29.12.2013, право вимоги перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Відтак, наявні передбачені законом підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 39584637) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, оф. 602, код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні 67002552 з примусового виконання виконавчого напису № 4326, вчиненого 24.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ. М. Придатко