Decision № 1176378, 26.11.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.07 р. Справа № 12/274пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача - Сидорчук Є.В.

від першого відповідача - Кочеткова В.В.

від другого відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІМУЛ” м. Донецьк

до - Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

- Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 м. Донецьк

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю “СТІМУЛ” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк, Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 м. Донецьк про визнання права власності на об'єкт нерухомості будівля магазину ( літ А-1) площею 58,6кв.м., розташований за адресоюАДРЕСА_1

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається , що ним без належно оформлених дозволів було здійснено реконструкцію будівлі, ст. 376 ЦК України

Перший відповідач вважає себе неналежним та просить суд виключити його зі складу відповідачей.

Позивач не заперечує проти вилучення зі складу відповідачей першого відповідача.

Клопотання судом задоволено.

Другий відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає .

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

25.07.2000 року між Представництвом Фонду державного майна України в місті Донецьку ( продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю

“Стімул” підписано договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства “Магазин “Флора”, розміщений за адресоюАДРЕСА_1

 18.08.2003 року між Виконавчим комітетом Донецької міської Ради ( орендодавець) та позивачем ( орендар) було підписано договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку ( кадастровий № 1410137100:00:030:01580 , що знаходиться на території Кіровського району м. Донецька по вул. В.Терешкової , 15 площею 140 кв.м. із земель житлової та громадської забудови міської ради.

Договір укладено на термін до 23.07.2008 року.

Договір посвідчено нотаріально , зареєстровано у Донецькій міській Раді та в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № А\5-47к від 11.09.2003 року

Підставою для підписанні вище зазначеного договору оренди землі стало рішення виконавчого комітету Донецької міської Ради за № 346/6 від 23.07.2003 року “ Про передачу земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Стімул” для експлуатації існуючого будинку магазину по вулиці АДРЕСА_1 у Кіровському районі.

Згідно пояснень представника позивача, було здійснено реконструкцію будівлі, внаслідок чого змінилася площа.

Відповідно до висновку фахівця будівельно-технічної експертизи, об'ємно -планіровочне рішення магазину з продажу миючих засобів площею 58, 6 кв.м. поАДРЕСА_1 задовольняє вимоги пожежної безпеки, наведеним у переліку будівельним нормам та забезпечує безпечну експлуатацію об'єкта.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України закріплює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.

Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частини 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм та правил.

Частина 5 ст. 376 ЦК України закріплює, що на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На час звернення до суду позивач є користувачем земельної ділянки та володіє, розпоряджається та користується спірним майном.

Суду не надано документів, які підтверджують, що визнання права власності на нерухоме майно самочинно збудоване позивачем порушує чиї-небудь права.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати покласти на позивача, так як саме з його вини виник спір.

На підставі ст. 376 ЦК України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИІШИВ

Позов задовольнити

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Стімул” ( м. Донецьк, вул. В. Терешкової, 15, ЗКПО 30962078) право власності на об”єкт нерухомості: будівля магазину ( літ А.-1) площею 58,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Виключити зі складу відповідачей Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

Суддя Склярук О.І.