Sentence № 11762476, 20.10.2010, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 1-176

2010 р

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, безпартійної, одруженої, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченому ст. 310 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_2 весною 2010 року в с. Поляна Миколаївського району Львівської області на присадибній ділянці, яка розташована за місцем її проживання, умисно, незаконно посіяла та виростила 270 рослин маку, які згідно висновку хімічної експертизи № 3/1050 від 03.08.2010 року відносяться до рослин снотворного маку і містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, обіг яких допускається тільки для промислових цілей. Вказану кількість рослин снотворного маку ОСОБА_2 незаконно вирощувала з моменту посіву до 13.07.2010 року, коли такі було виявлено працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 у предявленому звинуваченні за ст.310 ч.1 КК України свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному і пояснила, що весною 2010 року посіяла на присадибній земельній ділянці буряк. Через деякий час разом з буряком виріс мак, частину якого вирвала, а частину залишила та стала такий вирощувати, щоб в подальшому насіння використовувати до випічки хлібобулочних виробів. 13.07.2010 р. працівники міліції виявивши мак, зрізали такий і вилучили. Розкаюється у скоєному та просить її суворо не карати, обіцяє подібного ніколи не вчиняти.

Суд, вислухавши пояснення підсудної, показання свідка та перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, яка стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що 13.07.2010 року під час проведення оперативно розшукових заходів по виявленню осіб, які здійснюють незаконний посів снотворного маку, в АДРЕСА_1 виявили на присадибній ділянці підсудної ОСОБА_2 посів маку в кількості 270 рослин. З приводу виявлення посіву даних рослин маку ОСОБА_2 повідомила, що вирощувала мак для власних кулінарних потреб без мети збуту.

З протоколу огляду місця події від 13.07.2010 року, вбачається, що на присадибній ділянці ОСОБА_2 виявлено насадження маку в кількості 270 рослини. Три рослини маку із вказаної кількості було відібрано для експертного дослідження, упаковано та опечатано в поліетиленовому пакеті, а решту рослин маку вилучено. (а.с.8)

Згідно протоколу огляду речових доказів - 05 серпня 2010 було оглянуто 270 рослин маку, усі вказані рослини мають окремі кореневі системи. (а.с.51)

Висновком експертизи наркотичних засобів № 3/1050 від 03.08.2010 року стверджується, що рослини маку, вилучені з ділянки ОСОБА_2 мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду мак снотворний, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей. ( а.с.49).

Оцінюючи покази підсудної та зібрані слідством докази по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано досудовим слідством за ст. 310 ч.1 КК України, оскільки підсудна незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості 270 рослини для власних потреб.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка є раніше не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, обставинами, які помякшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи обставини у їх сукупності суд приходить до переконання, що підсудній слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, та враховуючи її особу і відношення до скоєного, обрати покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною та засудити за ст.310 ч.1 КК України, наклавши на неї штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу щодо засудженої ОСОБА_2 - підписку про невиїзд,- залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 258(двісті пятдесят вісім) грн. судових витрат на експертизу, на рахунок ГУДК у Львівській області р/р 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150.

Речові докази 270(двісті сімдесят) рослини маку , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Миколаївського РВ ГУМВСУ передати для знищення Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вирок може бути оскаржений протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя :