Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/494/24
УХВАЛА
13 березня 2024 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши матеріали позовної заяви
по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Україна»звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом були направлені запити до Єдиного державного демографічного реєстру засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації відповідача.
Згідно відповіді №476162 від 04.03.2024 року Єдиного державного демографічного реєстру зазначено, що за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.
З Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.07.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.
Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Кілійським районним судом Одеської області, буде мати місце порушення правил підсудності.
Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наявні відомості про останнє зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Україна»звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинно бути передано до Біляївського районного суду Одеської області, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 197, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Україна»звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області (67602, Одеська область, м. Біляївка, вулиця Кіпенко, 1).
Копію ухвалипро передачусправи запідсудністю направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК Україниздійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
The court decision No. 117613751, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 502/494/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: