№ 11760874, 22.10.2010, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

cправа №3-3495/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року о 12.30 годині ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Чарівній в м. Запоріжжі в районі ринку «Меркурій» здійснював протизаконний збут свіжої риби: судак 1 кг., карась 2 кг, окунь 1,5 кг, без документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікат її якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3,14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку державним інспектором рибоохорони, про що в протоколі № 014283 (а.с. 1) є підпис правопорушника, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про тваринний світ”, законність набуття у приватну власність обєктів тваринного світу повинна бути підтверджена відповідними документами. В силу п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється продаж риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», адміністративну відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні порядку придбання та реалізації обєктів тваринного світу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі, його поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2010 р., в яких він зазначив, що дійсно здійснював збут риби, документів, підтверджуючих законність придбання риби та сертифіката якості риби при продажі риби у нього не було, описом вилученого майна (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючі дані про особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 7, 63 Закону України „Про тваринний світ”, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень у доход держави (розрахунковий рахунок № 31114106700009, код платежу 21081100, отримувач держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015) з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Рибу: судак загальною вагою 1 кг, карась загальною вагою 2 кг, окунь загальною вагою 1,5 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, конфіскувати в доход держави.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ____ 20___ року.