Decision № 117601630, 05.03.2024, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/4225/23

Провадження №2-а/932/151/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі судового засідання Кирилішиній В.Д.,

за участю представника відповідача Чвалюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаря Іллі Леонідовича до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бондар І.Л., звернулася до суду з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови серії РАП №304975691 від 10.08.2021 року, РАП № 00061653 від 18.10.2022 року, РАП № 00289308 від 03.03.2023 року, РАП № 14716 від 17.03.2023 року, складені інспекторами з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржуваними постановами серії РАП №304975691 від 10.08.2021 року та РАП № 00061653 від 18.10.2022 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, при цьому постанови не були направлені позивачці за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , тому вона не була обізнана про наявність даних постанов.

Окрім того, постановою РАП № 00289308 від 03.03.2023 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП, постановою РАП № 14716 від 17.03.2023 року за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що постанови інспекторами винесені з грубим порушенням чинного законодавства, є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки особа , яка фактично керує автомобілем ОСОБА_2 заперечує проти скоєння зазначених правопорушень. Просить позов задовольнити, постанови скасувати.

В уточненій позовній заяві від 03.07.2023 року, поданій через систему «Електронний суд», позивачка також зазначає, що особа, яка керує автомобілем, ОСОБА_2 знаходив з липня 2021 року по 2023 рік на лобовому склі три повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, про четверте дізналася з сайту Інспекції.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача Бондар І.Л. надав письмову заяву про судовий розгляд за їхньої з позивачкою відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив, в якому з позовом не погодився, зазначив, що оскаржувані постанови винесені інспекторами законно та обґрунтовано, оскільки 28.07.2021 року та 18.08.2022 року інспекторами було виявлено порушення правил паркування транспортних засобів, а саме, неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м.Дніпро, вул.М.Грушевського, в районі буд.6-12, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів. Інспекторами було здійснено фотофіксацію правопорушення. Через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену в ст. 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення, інспектором було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД № 00424724, ІД №01025663 на лобовому склі транспортного засобу позивача. Після встановлення відповідальної особи інспекторами було винесено 10.08.2021 року та 18.10.2021 року постанови за ч.1 ст. 152-1 КУпАП. Фотофіксація була розміщена на сайті ДМР, оскільки штраф не було сплачено впродовж 10 днів, то копію постанов було направлено на адресу реєстрації ( проживання) фізичної особи позивача у відповідності до ч.7 ст. 279-1 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, де зазначено , що власниця автомобіля ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , куди направлялася вся кореспонденція. Окрім того, 13.01.2023 року о 15.10 годині інспектором з паркування виявлено правопорушення: стоянка транспортного засобу TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька, в районі буд.45, що створює перешкоди для руху пішоходів, чим порушено вимоги п.п. «д» п.15.10 Розділу 15 Правил дорожнього руху, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП. Проведено фотофіксацію. Постанову складено 03.03.2023 року до повідомлення ІД № 01112923. 03.02.2023 року інспектором з паркування виявлено правопорушення: зупинка транспортного засобу TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , в зоні лінії 1.4 , за адресою: м.Дніпро, Троїцька площа, в районі буд.7, чим порушено вимоги п.1 розділу 34 Правил дорожнього руху. Проведено фотофіксацію, постанову винесено 17.03.2023 року. З фотофіксації чотирьох правопорушень чітко вбачається розміщення транспортного засобу позивача з порушенням вимог Правил дорожнього руху. Надано копії рекомендованих поштових відправлень на підтвердження направлення позивачу за адресою реєстрації : АДРЕСА_2 , усіх чотирьох постанов, які повернулися на адресу Інспекції без вручення. Отже жодних процесуальних порушень з боку Інспекції немає. Оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на обгрунтування позову позивачем не надано, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача надала пояснення, аналогічні тим, що містяться у відзиві, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.08.2021 року серії РАП № 304975691 (до повідомлення серії ІД № 00424724 від 28.07.2021 року) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ч.1 статті 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності як власника транспортного засобу TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , за яким, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, зареєстровано вказаний транспортний засіб , а саме, 28.07.2021 року о 12.31 годині було виявлено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП: неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м.Дніпро, вул.М.Грушевського, в районі буд.6-12, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 18.10.2022 року серії РАП № 00061653 (до повідомлення серії ІД № 01025663 від 18.08.2022 року) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ч.1 статті 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності як власника транспортного засобу TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , за яким, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, зареєстровано вказаний транспортний засіб , а саме, 18.08.2022 року о 15.56 годині було виявлено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП: неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м.Дніпро, вул.М.Грушевського, в районі буд.6-12, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 03.03.2023 року серії РАП № 00289308 (до повідомлення серії ІД № 01112923 від 13.01.2023 року) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.п. «д» п.15.10 Розділу 15 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність ч.3 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності як власника транспортного засобу TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , за яким, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, зареєстровано вказаний транспортний засіб , а саме , 13.01.2023 року о 15.10 годині було виявлено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП: стоянка транспортного засобу TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька, в районі буд.45, що створює перешкоди для руху пішоходів, чим порушено вимоги п.п. «д» п.15.10 Розділу 15 Правил дорожнього руху, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 17.03.2023 року серії РАП № 14716 (до повідомлення серії ІД № 01125029 від 03.02.2023 року) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.1.4 Розділу 34 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність ч.1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності як власника транспортного засобу TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , за яким, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, зареєстровано вказаний транспортний засіб , а саме, 03.02.2023 року о 12.25 годині було виявлено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП: зупинка транспортного засобу TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , в зоні лінії 1.4, за адресою: м.Дніпро, Троїцька площа, в районі буд.7, чим порушено вимоги п.1 розділу 34 Правил дорожнього руху.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.07.2004 року судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Суд зазначає, що право на внесення даних щодо належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів належить власникові фізичній особі або юридичній особі в особі керівника.

Частиною 1 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено наступне: порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Отже, порушення правил паркування, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Правила паркування транспортних засобів (далі - Правила), затверджені Постановою КМУ від 03.12.2019 року №1342, регламентують організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів.

У відповідності до п. 4 Правил відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці або дороги та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852); місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху

Відповідно до п. 12-15 Правил майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху.

Відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Оплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування ані 28.07.2021 року, ані 18.08.2022 року здійснена не була. Доказів зворотнього позивачкою ОСОБА_1 не надано.

Факт порушення вимог абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1342 позивачем не оспорюється.

Відповідно до п.п. «д» пункту 15.10 Правил дорожнього руху України стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Вказана норма зазначає про заборону стоянку транспортного засобу на тротуарах, крім спеціально відведених для стоянки місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками.

Згідно із ч.3 ст.122 КУпАП порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма не розмежовує правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху на проїжджій частині чи в житловій зоні.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2023 року о15.10годині буловиявлено правопорушення,передбачене ч.3ст.122КУпАП:стоянка транспортногозасобу TOYOTAPRADO,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,за адресою:м.Дніпро,вул.Старокозацька,в районібуд.45, чим порушено вимогу пп. «д» п.15.10. розділу 15 ПДР в частині заборони стоянки транспортному засобу у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, створить перешкоду для руху пішоходів.

Про здійснення фотозйомки під час фіксування правопорушення зазначено в оскаржуваній постанові (фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу Logic Instrument Fieldbook K 80V2), а також вказані фототаблиці розміщено на вебсайті, а тому такі докази судом визнаються належними та допустимими.

На фото чітко вбачається, що автомобіль позивачки розташований на тротуарі та перешкоджає руху пішоходів, безпосередньої на пішохідній зоні (тротуарі), що створює перешкоди для руху пішоходів, маломобільних груп населення, а також дитячих візочків.

Тобто, стоянка автомобіля здійснена безпосередньо на тротуарі, на місці стоянки відсутні спеціальні знаки або розмітка. З фотоматеріалів видно, що для здійснення стоянки автомобіль позивача здійснив рух по тротуару.

Зафіксовані на фотоматеріалах події правопорушення позивачем не спростовано.

Щодо правопорушення від 03.02.2023 року суд зазначає, що ч.1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.5 ст.14 Закону України Про дорожній рух, учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватись вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до розділу 33 Правил дорожнього руху , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р.№ 1306(із змінами і доповненнями на час винекнення спірних правовідносин) дорожнім знаком 3. 34 «Зупинку заборонено» - забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаків 3.9, 3.10, 3. 34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені. Зона дії знаків може бути зменшена: для знаків 3. 34-3.37 - табличкою 7.2.2 на початку зони дії, а також установленням у кінці їх зони дії дублюючих знаків 3. 34-3.37 з табличкою 7.2.3.

Знак 3. 34 може застосовуватися разом з розміткою 1.4, знак 3.35 - з розміткою 1.10.1, 1.10.2, при цьому зона їх дії визначається за протяжністю лінії розмітки.

З матеріалів фотофіксації від 03.02.2023 року , наданих Інспекцією, судом вбачається, що автомобіль позивачки перебуває в зоні, позначеній розміткою 1.4, доказів зворотнього позивачкою не надано.

Відтак,посилання позивачкина відсутністьв їїдіях виниспростовується наявнимив матеріалахсправи доказами.

Вимогами частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306 ( із змінами і доповненнями).

Згідно з вимогами п. 1.1, ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих правил.

Факт порушення вимог п.п. «д» пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху України щодо стоянки транспортного засобу на тротуарі, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП, позивачем не оспорюється.

Суд не приймає до уваги твердження позивачки щодо того, що вказані постанови про накладення на неї адміністративного стягнення є незаконними та підлягають скасуванню з підстав не направлення їй копій постанов на адресу реєстрації АДРЕСА_1 , оскільки жодних доказів щодо реєстрації позивачки за зазначеною адресою нею не надано. До того ж, доказів внесення нею , як власницею транспортного засобу, змін до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо іншого користувача автомобіля також не надано.

Відтак, оскільки позивач вважає, що вказані постанови про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконними та підлягають скасуванню лише з підстав не направлення позивачу копій постанов за адресою реєстрації, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення не оспорюється, жодних доказів зворотнього позивачем не надано, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У випадку відмови у задоволенні позову, витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.14-2, 152-1 КУпАП, ст.ст.2, 5, 77, 122, 241-244, 246, 255, 268, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаря Іллі Леонідовича до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Овчиннікова