Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/19269/21
Провадження № 1-кс/752/1717/24
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42020101080000028, відомості про яке внесені до ЄРДР від 14.02.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання слідчий подала заяву про повернення клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про поверненян клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання повернути.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 117588941, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.02.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 752/19269/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: