Court ruling № 117567749, 06.03.2024, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/2128/23

Провадження № 2/396/77/24

УХВАЛА

06.03.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву представника позивача Погрібняк В.Є. про розгляд цивільної справи № № 396/2128/23 запозовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

06.03.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції та визначити Ленінськийрайонний судм.Кіровограда відповідальнимза проведеннявідеоконференції.

Положеннямистатті 212 ЦПК Українипередбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Представник позивач просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Ленінський районний суд м. Кіровограда проте, секретарем судового засідання під час бронювання майданчику для проведення ВКЗ з Ленінським районним судом м. Кіровограда, встановлено, що даний майданчик заброньовано іншим судом, що не надає суду можливості для проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача В.Є. Погрібняк. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Погрібняк Віталія Євгенійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 13.03.2024 року.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна