№ 11755921, 14.10.2010, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

справа № 3-4103/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.Д.Дубановська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ Донецької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Словянська Донецької області,

працюючого керівником ТОВ «Торгстройсервис»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 30.09.2010 року в приміщенні Словянської ОДПІ за адресою: вул. Ж. Революції 3, ТОВ «Торгстройсервис» код ЄДРПОУ 32975749 фактична адреса: м. Словянськ, вул. Свободи, 23 «а», встановлено несвоєчасно надання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та засобів механізмів, термін надання 14.07.2010 року, надано 20.07.2010 року, керівником ТОВ «Торгстройсервис», у звязку з чим було порушено ст. 5 ЗУ “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів” №1963-XII від 11.12.1991 року та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

- актом №6814/17-111 від 30.09.2010 року про порушення строків надання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів,

- протоколом про адміністративне правопорушення №172/17-113 від 30.09.2010 року відповідно до яких вбачається, керівником ТОВ «Торгстройсервис», було несвоєчасно надано до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до суми податку з власників транспортних засобів та інших та інших самохідних машин та засобів механізмів;

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

справа № 3-4103/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.Д.Дубановська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ Донецької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Словянська Донецької області,

працюючого керівником ТОВ «Торгстройсервис»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 30.09.2010 року в приміщенні Словянської ОДПІ за адресою: вул. Ж. Революції 3, ТОВ «Торгстройсервис» код ЄДРПОУ 32975749 фактична адреса: м. Словянськ, вул. Свободи, 23 «а», встановлено несвоєчасно надання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та засобів механізмів, термін надання 14.07.2010 року, надано 20.07.2010 року, керівником ТОВ «Торгстройсервис», у звязку з чим було порушено ст. 5 ЗУ “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів” №1963-XII від 11.12.1991 року та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

- актом №6814/17-111 від 30.09.2010 року про порушення строків надання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів,

- протоколом про адміністративне правопорушення №172/17-113 від 30.09.2010 року відповідно до яких вбачається, керівником ТОВ «Торгстройсервис», було несвоєчасно надано до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до суми податку з власників транспортних засобів та інших та інших самохідних машин та засобів механізмів;

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Постанова набуває законної сили _______

Суддя Слов*янського

міськрайонного суду І.Д.Дубановська