Єдиний державний реєстр судових рішень
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2024 року Справа № 178/655/24
Суддя Криничанськогорайонного судуДніпропетровської областіЦаберябий Б.М.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
05 жовтня 2016 року співвласниками багатоквартирного будинку, який розташований по АДРЕСА_1 проведено зібрання, на якому управителем багатоквартирного будинку обрано ТОВ «ОСЕЛЯ» та обрані уповноважені особи на підписання договору з управителем: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Рішенням зборів співвласників оформлено протокол відповідно до вимог, передбачених ч. 6, 7 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.
04 квітня 2019 року між ТОВ «Оселя» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було укладено типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
В свою чергу боржник свої зобов`язання у повному обсязі не виконав, чим порушив умови договору. Згідно розрахунку сума заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 , складає 4310,99 грн.
Власником квартири АДРЕСА_2 з 25 червня 2015 року о ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Відповідно до п.3 ч.1ст.161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за використаний природний газ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно дост.141 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір»з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь ТОВ «ОСЕЛЯ».
Керуючись ст.ст.141,160-163 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» / НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», ЄДРПОУ 31523053 / заборгованість за надані послуги на суму 4310,99 грн., а також 302,80 грн. судового збору, всього 4613 грн.79 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зіст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя__Цаберябий Б.М.
Судовий наказ набрав чинності"____"_______202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу"____"_______202_ р.
Суддя__Цаберябий Б.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу. Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації. з прикладанням печатки/ Примітки.
Інші відмітки: _________________________________
The court decision No. 117549340, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 178/655/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: