3-3501/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
03.10.2010 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в селі Шевченкове Вільнянського району керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що співробітники ДАІ пропонували йому пройти медичний огляду на стан алкогольного спяніння в м. Запоріжжя, на що гр. ОСОБА_1 відмовився, а також пояснив, що 02.10.2010 року вечорі вживав алкогольні напої. На думку гр. ОСОБА_1 матеріал у цій справі сфабрикований співробітниками ДАІ, а він перебував у тверезому стані.
Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АН № 107478 від 03.10.2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 33119336700009 код платежу 21081300, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя І.Б. Жупанова
Строк предявлення виконавчого документа «___» ___ 20___рік
Постанова набрала законної сили «___» ___ 20___рік
Дата видачі постанови «___» ___ 20___рік
The court decision No. 11754243, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 22.10.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 3-3501-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: