Court ruling № 117540821, 04.03.2024, Rivne City Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 569/22137/20

1-кс/569/1537/24

04 березня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року а саме системного блоку чорного кольору марки «Kinghum» з серійним номером РСТ11100054 з зарядним кабелем, які вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що в ході проведення обшуку 03 жовтня 2023 року у кримінальному провадженню №12020180010004394 від 10 грудня 2020 року за адресою АДРЕСА_1 було вилучено системний блок чорного кольору марки «Kinghum» з серійним номером РСТ11100054 з зарядним кабелем.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року накладено арешт на вилучене майно.

Оскільки ОСОБА_3 не має жодного відношення до кримінального провадження, а комп`ютер потрібен для роботи просила арешт скасувати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту оскільки вказані речі визнані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, на ньому можуть міститися відомості що мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року накладено арешт на системний блок чорного кольору марки «Kinghum» з серійним номером РСТ11100054 з зарядним кабелем.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Вилучені речі, визнані речовими доказами, оглянуті, однак підстав для їх повернення немає.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, арешт накладено обґрунтовано, підстав для скасування арешту з вказаного майна немає, крім того обставин, що свідчили що такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба не надано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5