Decision № 11753402, 19.10.2010, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-6536 /10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі :

головуючого судді Юрєвої Т.І.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Донецькі електричні мережі» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та згідно з п. 48 «Правил користування електричної енергії для населення», несуть відповідальність за порушення вказаних правил. В процесі перевірки виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», а також вказаних Правил було виявлено порушення відповідачами вимог діючого законодавства, про що був складений акт (протокол) № 112920 від 14.03.2010 року.

Згідно з вказаним актом за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено: самовільне підключення до електромережі після відключення. У відповідності з Правилами користування електроенергією та Методикою було зроблено додаткове нарахування за фактично використану електричну енергію в сумі 146 грн. 65 коп . Позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 1 46 грн. 65 коп. та судові витрати в сумі 51 грн.та витрати на ІТО у сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача, який діяв за дорученням, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.

Зі згоди позивача суд постановляє по справі заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. ст.224-226 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що в процесі перевірки представниками ВАТ „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці «Донецькі електричні мережі» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», а також вказаних Правил було виявлено порушення відповідачами вимог діючого законодавства, про що був складений акт(протокол) № 112920 від 14.03.2010 .

Згідно з вказаним актом за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено: самовільне підключення до електромережі після відключення. У відповідності з Правилами користування електроенергією та Методикою було зроблено додаткове нарахування за фактично використану електричну енергію в сумі 146 грн. 65 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 146 грн. 65 коп. та судові витрати на ІТО у сумі 30 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму завданої шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн.

Також суд вважає за необхідне згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ( ЄДРПОУ 00131469, МФО 335106, р\р 260383011297, Державний Ощадний банк України) відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі сумі 146 (сто сорок шість) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (р/р 26007044187000 АКИБ Укрсиббанк м.Харькова МФО 351005 код ЄДРПОУ 00131469) витрати, повязані зі інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (сорок три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі :

головуючого судді Юрєвої Т.І.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Але в судові засідання на виклики суду сторони не зявлялись, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести по цивільній справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією провести - заочний розгляд.

Суддя