Court ruling № 11752939, 19.10.2010, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

УКРАЇНА

Справа № 2-2627

2010 р.

У Х В А Л А

19 жовтня 2010 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської обл. Скочій Г.Д.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що КП «Прогрес» є балансоутримувачем житла та виконавцем житлово-комунальних послуг у м. Первомайську. АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «Прогрес» з 07.06.2006 р. Квартира №16 є приватною власністю ОСОБА_1 з 1995 р. і має загальну площу 47 кв. м.

КП «Прогрес» проводив обслуговування будинку, нараховуючи плату за послуги за обслуговування будинку та прибудинкової території щомісяця по 37,60 грн., але відповідач вносив не в повному обсязі, внаслідок чого виник борг у сумі 1354,97 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 1354,97 грн., що виникла за період з 01.07.2006 р. по 01.07.2010 р., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді в сумі 30 грн.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення заборгованості по квартирній платі, у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено основну суму боргу. Просить закрити провадження по справі, а також стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Така відмова позивача від позову не суперечить інтересам сторін і держави, і суд вважає можливим її прийняти.

Згідно до вимог ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно платіжного доручення № 418 від 21.08.2009 р. позивачем сплачено 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ (а.с.1), відповідач сплатив позивачу суму боргу після звернення позивача до суду.

За таких обставин провадження по справі має бути закрито, а витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 89, 205, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Комунальне підприємство «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття цієї відмови судом.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. на користь Комунального підприємства «Прогрес», р/р 2600112640076 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 32632584.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Д. Скочій