Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/9084/20
Провадження №: 2/752/3632/24
У Х В А Л А
закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
20.02.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,
у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
за участі секретаря - Басараби К.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 752/9084/20 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року у справі № 752/9084/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року у справі № 752/9084/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено, та призначено по справі підготовче засідання.
Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку; будь-яких заяв чи клопотань про проведення засідання за його відсутності до суду не надійшло.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку; будь-яких заяв чи клопотань про проведення засідання за її відсутності до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, до судового розгляду по суті на 18 березня 2024 року об 11 годині 20 хвилин.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Мазур
The court decision No. 117520809, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 752/9084/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: