Decision № 117516632, 06.03.2024, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast

Шаргородський районний суд

Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/7/24

Провадження № 2/152/93/24

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кушніра С.Б.,

інші учасники - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кушнір Сергій Борисович до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача та третьої особи

02.01.2024 ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кушніра С.Б. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 ,з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, у якому зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб розірвано, відповідач з дитиною не спілкується, участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кушнір С.Б., які приймають участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримали, посилаючись на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві, просили позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач ОСОБА_2 на виклик суду не прибув. До суду надійшла заява, з нотаріально засвідченою справжністю підпису ОСОБА_2 , в якій він повідомляє суд про те, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не прибув. Від начальника ССД Бурлаки А. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

23.01.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушніра С.Б. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (а.с.38 - 41).

15.02.2024 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Бурлаки А. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування та висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 53 - 55).

27.02.2024 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла, нотаріально посвідчена заява про те, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 61).

Інших заяв і клопотань, пов`язаних з розглядом справи від учасників справи не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 11.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кушнір С.Б. до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишено без руху (а.с.24 - 25).

Ухвалою суду від 30.01.2024, після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.45 - 46).

Відповідачеві ОСОБА_2 запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с. 45 - 46).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації як органу опіки і піклуваннязапропоновано в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову та надати висновок щодо вирішення спору (а.с.45 - 46).

Ухвалу суду від 30.01.2024 направлено на адресу третьої особи, яку вона отримала 31.01.2024 (а.с. 49).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації як органу опіки і піклуванняписьмові пояснення щодо позову не подала.

12.02.2024 до суду надійшов висновок Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 54 - 55).

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

У справі, що розглядається судом встановлено, що ОСОБА_5 та з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 15.05.2013 розірвано.

Під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області 10.01.2012 (а.с. 9).

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 19.04.2013, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку (а.с.54).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 24 вересня 2022 року, ОСОБА_5 одружилась з ОСОБА_6 (а.с.10).

Малолітня дитина ОСОБА_4 , разом з матір`ю та її чоловіком ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно актів обстеження умов проживання від 23 грудня 2022 року та 30 січня 2024 року, складених службою у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в даній квартирі створені для дитини належні умови проживання (а.с.12 - 13, 54).

Відповідно до характеристики, наданої спеціалізованою школою № 252 імені Василя Симоненка Оболонського району м. Києва, вихованням ОСОБА_7 займається її мама, яка є головою батьківського комітету та приділяє достатньо уваги навчанню та вихованню доньки. Батько у школі не був жодного разу, з класним керівником не спілкувався, життям дівчинки не цікавився (а.с.31).

Батько дитини - ОСОБА_2 з дев`яти місячного віку дівчинки з нею не проживає, не спілкується, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її життям та здоров`ям не цікавиться та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.61).

Отже, ОСОБА_4 , маючи батька, фактично позбавлена батьківського піклування внаслідок свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками.

Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, на виконання ухвали суду від 30.01.2024, надала висновок від 06.02.2024 № 104 - 1120 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.54 - 55).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню малолітньої дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться життям доньки, взагалі не спілкується з нею, не забезпечує матеріального утримання, не виявляє інтересу до умов проживання та навчання дитини, його поведінка є винною.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст. 51 Конституції України, ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст.5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 141, 150, 164, 165, 166, 171,180 СК України, ЗУ «Про охорону дитинства».

Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток.

Відповідно до ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789 -Х11 від 27.02.1991), батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей … першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею…(ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства»).

За приписами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, не залежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст.150 СК України батьки зобов`язані займатися вихованням дитини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч.ч.1,2 ст.155 СК України).

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум ВС України у п.п. 15,16 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №209/2821/15-ц, від 21.11.2018 у справі №201/6232/17 визначено аналогічні поняття ухилення батьків від виконання своїх обов`язків та зазначено про необхідність встановлення судом доведеності факту винної поведінки відповідача у спорі вказаної категорії.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України при ухваленні рішення суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду у справах даної категорії.

Відповідач у даному цивільно - правовому спорі ОСОБА_2 надав письмову згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Опитана судом малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суду пояснила, що свого батька - ОСОБА_2 вона не знає, не спілкується з ним, не підтримує жодних стосунків. Щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї не заперечує.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину (ч.3 ст.166 СК України).

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4 судом не вирішується, оскільки заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 19.04.2013, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку

VІ . Висновки суду

У справі, що розглядається, суд, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до висновку, що позивачем ОСОБА_1 надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для ухвалення судом рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 .

У судовому засіданні встановлено, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 є виправданим та доцільним, відповідатиме найвищим інтересам дитини, п.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, отже позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789 -ХІІ від 27.02.1991), ст.ст. 141, 150, 155, 164, 165, 166, 171, 180 СК України, ст.ст. 8, 15 ЗУ «Про охорону дитинства», суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кушнір Сергій Борисович до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 07.10.2022, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.10.2011, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

- третя особа Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, місцезнаходження м. Київ, вул. Левка Лук`яненка,16, код ЄДРПОУ 37371727.

Вступну та резолютивну частини судового рішення складено та проголошено 06.03.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська