Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 143/115/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду
05 березня 2024 року м. Погребище
Погребищенський районнийсуд Вінницькоїобласті ускладі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -
Встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, в якому позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,28 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж у натурі, як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_2 , згідно сетифікату серії РН № 0063538, що видавався Погребищенською РДА від 12.12.1996 року № 259, зареєстрованого в книзі реєстрації 30.12.1999 року № 543.
06.02.2024 року суддею ухвалено відкрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 21, 22).
13.02.2024 року до канцелярії суду надійшов лист з Погребищенської державної нотаріальної контори від 09.02.2024 року № 107/01-16, згідно якого вбачається, що відповідно Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась, будь-яка інформація щодо наявності чи відсутності спадкоємців відсутня (а.с. 30, 31).
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, однак 05.03.2024 року до канцелярії суду направив клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 (а.с. 32, 33).
Представник відповідача Погребищенської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, однак, до канцелярії суду від головного спеціаліста юриста відділу правового забезпечення Нагорняк В.А. надійшла заява, в якій просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого засідання (а.с. 34-39).
Оскільки учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами(принципами)цивільного судочинстває: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність івідкритість судовогопроцесу тайого повнефіксування технічнимизасобами; змагальністьсторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковістьсудового рішення; забезпеченняправа наапеляційний переглядсправи; забезпеченняправа накасаційне оскарженнясудового рішенняу випадках,встановлених законом; розумністьстроків розглядусправи судом; неприпустимістьзловживання процесуальнимиправами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частинами 1-3ст. 91 ЦПК Українипередбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Згідно із ч. 4ст.91ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.
Ураховуючи означені приписи цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що покази свідків, про виклик яких у судове засідання просить позивач ОСОБА_1 , можуть мати значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання останнього про виклик свідків підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.
Згідно із п. 15 ч. 2ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
В ч.2ст.200ЦПК Українипередбачено,що зарезультатами підготовчогозасідання судпостановляє ухвалупро: 1)залишення позовноїзаяви безрозгляду; 2)закриття провадженняу справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відтак,суд дійшовдо переконанняпро наявністьпідстав длязакриття підготовчогопровадження тапризначення справидо судовогорозгляду посуті.
Керуючись ст.ст. 43, 91, 197, 200, 258, 259,260ЦПК України суд, -
У хвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання в якості свідків:
- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384КК України зазавідомо неправдиве показання та за ст. 385КК України за відмову давати показання на вимогу суду.
Роз`яснити вказаним свідкам, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Копію ухвали направити свідкам.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 18.04.2024 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 117494875, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 143/115/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: