Court ruling № 117492017, 07.03.2024, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/85/24

ун. № 759/266/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 19.02.2024 р. у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов, в якому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення до 01.05.2018 року в розмірі 27138,23 грн., заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води до 01.05.2018 в сумі 60482,75 грн., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 34428,81 грн., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року до 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 35276,49 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмір 22549,59 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 13486,77 грн., витрати пов`язані з отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в сумі 33,00 грн. та 2900,44 ,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням суду від 19.02.2024 позов задоволено.

05.03.2024 р. до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивні частині рішення не зазначено, частину суми боргу, яка підлягає стягненню, за спожиті послуги з централізованого опалення до 01.05.2018 року, хоча включена в загальну суму боргу, зокрема не зазначено заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення до 01.05.2018 року в розмірі 27 138,23 грн..

Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду від 19.02.2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 19.02.2024 р. у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

В резолютивній частині рішення суду від 19.02.2024 р., внести доповнення та зазначити: стягнути заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення до 01.05.2018 року в розмірі 27138,23 грн., загальну суму заборгованості залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 19.02.2024 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.