Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/674/24
Провадження № 2/366/350/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
(спрощене, з повідомленням (викликом) сторін)
06.03.2024 смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Представник Позивача, адвокат Мужик Н.Т., звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором № 501040499 у розмірі 164010, 98 грн. та суму сплаченого судового збору (3028 грн.)
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 та 177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на положення ч. 2, 4, 6 ст. 19, ст.ст. 274, 277 ЦПК України та предмет позову, ця справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити перше судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.04.2024.
Відповідач не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали має подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали може подати обґрунтоване заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: inbox@iv.ko.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу разом з копією цієї ухвали направити копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100. Код ЄДРПОУ: 23494714. Ел. адреса: ccd@sensebank.com.ua).
Представник позивача: адвокат Мужик Назар Тарасович ( 01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хмельницького Богдана, 58-а, кв. 78, офіс 3 . Ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Н.П. Слободян
The court decision No. 117474338, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 366/674/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: