Court ruling № 11746523, 14.10.2010, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2712/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Желтобрюх І.Л.,

суддів Безименної Н.В., Мамчура Я.С.,

при секретарі Коробій І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 серпня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.01.2010р. № НОМЕР_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2010 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2010 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2009р. Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м.Києва була проведена перевірка позивача за адресою м.Київ, вул. Малиновського, 12.

За результатами перевірки складено Акт №1390/26/50/23/32956030 від 31.12.2009р., яким визначено порушення позивачем п.1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до абз. 15 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек. товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, падання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Статтею 8 названого Закону встановлено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України

Пунктом 3.2 ст. 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. №614, передбачено обовязкові реквізити, які повинен містити касовий чек, серед яких, зокрема, адреса господарської одиниці.

Відповідно до визначень, що містяться у вказаному Положенні, Місцезнаходження (місце проживання) суб'єкта господарювання - місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи, що зазначене у свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Відповідно до довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій, торгового патенту позивача на право здійснення торгівельної діяльності від 31.07.09р., акту введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій, договору суборенди від 01.12.2008р., адресою розміщення господарської одиниці (магазин позивача) містять - м.Київ, вуя. Маліновського 12.

Отже, адресою суб'єкта господарської одиниці, є адреса - м.Київ, вул. Маліновського 12.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Гамма-Консалтинг».

Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 серпня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх

Судді: Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2010р.