Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №198/32/24
Провадження №2/0198/68/24
05.03.2024
У Х В А Л А
про проведення заочного розгляду справи
05 березня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В с т а н о в и в:
06.02.2024 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріусОстапенко ЄвгенМихайлович,приватний виконавецьЛиманський ВладиславЮрійовичпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с. 32-33).
Відповідач по справі в судове засідання не з`явилися,про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чиномчерез електроннийкабінет (а.с.36), при цьому про причини неявки суд не повідомив, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзив на позов не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи,, те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»,треті особиприватний нотаріусОстапенко ЄвгенМихайлович,приватний виконавецьЛиманський ВладиславЮрійовичпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 05 березня 2024 року.
Суддя М.В. Білинський
Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ
The court decision No. 117453328, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 198/32/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: