Court ruling № 117400960, 27.02.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.02.2024Справа № 910/17406/23Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ "УКРТАТНАФТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ "РОЗА ВІТРІВ"

про стягнення 7 208, 96 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ "УКРТАТНАФТА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ "РОЗА ВІТРІВ" про стягнення 1 271 895,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №2344/2/2118 від 04.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 12.12.2023.

06.12.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.12.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 12.12.2023 представники учасників судового процесу не з`явилися.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.12.2023 відклав підготовче засідання у справі № 910/17406/23 на 30.01.2024.

29.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

30.01.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли пояснення по суті клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог та клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

У підготовче засідання 30.01.2024 представник відповідача не з`явився, направив клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

У підготовчому засіданні 30.01.2024 представник позивача підтримав надане клопотання та просив суд залишити позов в частині стягнення 1 264 686,42 грн без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.01.2024 позов Публічного акціонерного товариства "ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ "УКРТАТНАФТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ "РОЗА ВІТРІВ" в частині стягнення 1 264 686,42 грн залишив без розгляду.

12.02.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

У судове засідання з розгляду справи по суті 13.02.2024 представники учасників судового процесу не з`явилися.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.02.2024 відклав розгляд справи по суті № 910/17406/23 на 27.02.2024.

15.02.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та докази сплати заборгованості.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Предметом спору у даній справі є заборгованість відповідача у сумі 7 208, 96 грн за договором №2344/2/2118 від 04.12.2018.

Як зазначено відповідачем та підтверджено платіжною інструкцією № 12788531 від 07.02.2024 відповідач сплатив на користь позивача 7 208,96 грн за паливо згідно з договору №2344/2/2118 від 04.12.2018.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №910/17406/23 відповідачем було сплачено заявлену до стягнення позивачем суму у розмірі 7 208,96 грн, у зв`язку із чим предмет спору відсутній.

З огляду на наведене вище, на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Проте, позивачем не було заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету сплачену суму судового збору, а тому у суду наразі відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним клопотанням у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 1 ст. 231, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/17406/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ "УКРТАТНАФТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ "РОЗА ВІТРІВ" про стягнення 7 208, 96 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 04.03.2024.

Суддя О.В. Гулевець