ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.11.07 р. № 7/63-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.
Розглянувши матеріали позову
За позовом: Закритого акціонерного товариства „Макієвкокс” м. Макіївка
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики „Пролетарська” м. Макіївка
Предмет спору: стягнення суми нестачі вугільного концентрату у розмірі 1353,42 грн.
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ „Макієвкокс” м. Макіївка звернулося з позовом до ВАТ Центральної збагачувальної фабрики „Пролетарська” м. Макіївка про стягнення суми нестачі вугільного концентрату у розмірі 1353,42 грн.
Згідно п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви заявник зобов’язаний додавати документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу (далі „витрати на ІТЗП”).
Оплата витрат на ІТЗП (окрім кредиторів, що приєднюються до справи про банкрутство) проводиться на рахунок: р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016. Отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський р-н. Призначення платежу: Код бюджетної класифікації\ 22050000 оплата витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справ у судах.
Додане до позовної заяви платіжне доручення від 19.11.07 № 7265 оформлене з порушеннями перелічених вище вимог. Зокрема, отримувачем платежу зазначене: „Територіальне управління державної судової”, замість „Держбюджету м. Донецька Ворошиловський р-н”. Також, не вказаний код бюджетної класифікації. Отже, за перелічених порушень вказане платіжне доручення не може вважатися документом, що підтверджує належну сплату витрат (заявником) на ІТЗП.
Відсутність підтвердження сплати витрат за ІТЗП є підставою для повернення без розгляду позовної заяви.
Керуючись ст. 57, п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ЗАТ „Макієвкокс” м. Макіївка до ВАТ Центральної збагачувальної фабрики „Пролетарська” м. Макіївка про стягнення суми нестачі вугільного концентрату у розмірі 1353,42 грн. - повернути без розгляду.
Додаток ( на адресу заявника) : позовна заява з додатками на 21 арк.
Суддя Малашкевич С.А.
The court decision No. 1173886, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 7/63-63. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: