Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №594/199/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 березня 2024 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», місцезнаходження: м.Львів вул.С.Бандери, 87, офіс 54, в особі представника адвоката Бачинського Остапа Михайловича, АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, -
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», в особі представника адвоката Бачинського О.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.
Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
1.Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», місцезнаходження: м.Львів вул.С.Бандери, 87, офіс 54, в особі представника адвоката Бачинського Остапа Михайловича, АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3.Призначити справу до судового розгляду о 08 год. 30 хв. 03 квітня 2024 року.
4.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачці разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Роз`яснити відповідачці, що вона, протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
6.Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7.Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачці відповідь на відзив, а відповідачці після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ:
The court decision No. 117367290, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 01.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 594/199/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: