Court ruling № 117354885, 29.02.2024, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 135/1518/23

Провадження № 6/135/4/24

У Х В А Л А

іменем України

29.02.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Безпалька С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Мостовенка Олега Ігоровича про виправлення помилки у виконавчому листі № 135/1518/23, який виданий 23.01.2024 Ладижинським міським судом Вінницької області на підставі заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.12.2023 по цивільній справі № 135/1518/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 представник ТзОВ КоллектЦентр» МостовенкоО.І. звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий 23.01.2024 судом на підставі заочного рішення суду від 19.12.2023 по цивільній справі № 135/1518/23.

На обґрунтування заяви зазначено, що під час примусового виконання рішення суду було встановлено, що у вказаному виконавчому листі неправильно зазначено дату набрання рішенням законної сили, а саме замість правильного «19.01.2024 року» зазначено «19.01.2023 року», що унеможливлює виконання вказаного вище рішення. Враховуючи зазначене, просить виправити допущену помилку. Розгляд заяви просить проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , виклик якогоздійснювався черезоголошення наофіційному веб-порталіСудової владиУкраїни вмережі Інтернет, заперечень на заяву не подав, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Сторони у справі було судом належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, але не з`явилися у судове засідання, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність у відповідності до ст. 432 ЦПК України.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 432 ЦПК України,суд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи судом встановлено, що 19.12.2023 Ладижинським міським судом було ухвалено заочне рішення по справі № 135/1518/23 за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Позов задоволено,стягнуто звідповідача накористь позивачаборг за кредитним договором та судові витрати.

23.01.2024на підставівказаного рішеннясудом видановиконавчий листпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

У даному виконавчому листі допущено помилку, а саме неправильно зазначено дату набрання рішенням законної сили, замість правильного «19.01.2024 року» зазначено «19.01.2023 року».

Наведене свідчить, що у виданому виконавчому листі допущено помилку, яка є очевидною, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену ним помилку, оскільки її наявність утруднює виконання судового рішення.

Керуючись ст.260,261,269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий 23.01.2024 Ладижинським міським судом Вінницької області на підставі заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.12.2023 у цивільній справі № 135/1518/23 за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, вказавши, що дата набрання рішенням законної сили є «19.01.2024 року» замість «19.01.2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 29.02.2024.

Суддя