№ 117333385, 29.02.2024, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/445/24

Провадження №: 3/332/583/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року о 13-12 год. в м.Запоріжжі, в Заводському районі по вул. Перспективна, 3 та 20.01.2024 року о 20-38 год. в м.Запоріжжі, в Заводському районі по вул. Північне шоссе, 22 б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 , номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування. таким транспортним засобом, чим порушив виморги п. 2.1а ПДР. Порушення вчинено повторно протягом року(постановою серії БАБ № 733603 від 30.12.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Крімтого, 15.01.2024 року о 13-12 год. в м.Запоріжжі, в Заводському районі по вул. Перспективна, 3 та 20.01.2024 року о 20-38 год. в м.Запоріжжі, в Заводському районі по вул. Північне шоссе, 22 б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 , номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови , порушення координації рухів, звужені зіниці очей не реагують на світло , неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом водій відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки без порушень ПДР.

ПостановоюЗаводського районногосуду м.Запоріжжявід 29.02.2024 року справи справи №332/445/24, № 332/452/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 332/446/24, 332/451/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу його місця проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 645614 від 15.01.2024, серії ААД № 645615 від 15.01.2024, серії ААД619953 від 20.01.2024 , серії ААД619954 від 20.01.2024 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений зі змістом протоколу та повідомленням про місце розгляду справи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до увагитой факт,що справипро адміністративніправопорушення,передбачені статтями126,130КУпАП,не віднесенодо таких,які підлягаютьрозгляду заобов`язкової присутностіособи,що притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,а тому,суд прийшовдо висновкупро можливістьрозгляду справиза відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнніадміністративних правопорушеньпідтверджується протоколамипро адміністративнеправопорушення серіїААД №645614від 15.01.2024,серії ААД№ 645615від 15.01.2024,серії ААД619953від 20.01.2024,серії ААД619954від 20.01.2024року відповіднодо якихпідтверджуються обставини,місце тачас вчиненняправопорушень.Факт вчиненняадміністративних правопорушень,крім тогопідтверджується рапортомінспектора взводу 1,роти 1, батальйону 3УПП вЗапорізькій областіДПП ,старшого лейтенанта поліції НикитенкоМ.В.,рапортом поліцейськоговзводу 2роти 1 батальйону3УПП вЗапорізькій областіДПП ,рядового поліціїЛілії Шандорвід 20.01.2024року,направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного ,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 15.01.2024 року,направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного ,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 20.01.2024 року,довідкою відділуадміністративної практики УППв Запорізькійобласті ДПП провідсутність повторностіза ст.130КУпАП танаявність повторностіза ст.126КУпАП, архівомправопорушень, копієюпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАБ №733603 від30.12.2023 року,згідно якої ОСОБА_1 притягнутодо адміністративноївідповідальності зач.4 ст.126КУпАП таіншими матеріаламисправи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави, у розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Вирішуючи питаннящодо можливості застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з матеріалів справи вбачається, що транспортний засібЗАЗ 1102, номернийзнак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , відтак застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу в даному випадку є недопустимим.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 401, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 , ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років , без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова можебути оскарженав апеляційномупорядку доЗапорізького апеляційногосуду черезЗаводський районнийсуд м.Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік