Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №945/48/24
Провадження №2/490/1756/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
29 лютого 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2024 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" звернувся доМиколаївського районногосуду Миколаївськоїобласті зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 19.01.2024 року справу передано до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю.
27 лютого 2024 року вказана справа надійшла до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року визначено головуючого суддю Чаричанського П.О.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175,177ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб/
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року складає 3028 грн.
Як слідує з матеріалів справи позивач підписав позовну заяву 03.01.2024 року та подав позов 04.01.2024 року, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті та трекінгу відстеження поштового відправлення №0303516106347.
А тому, позивачу за подання даного позову потрібно було сплатити судовий збір в розмірі 3028 грн. Натомість, як слідує з квитанції про сплату судового збору, позивачем було сплачено 2684 грн.
Виходячи з наведеного, позивачу слід додати документ, що підтверджують сплату судового збору ще в розмірі 344 грн.
Реквізити длясплати судовогозбору: Отримувач: Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA798999980313131206000014483, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя -
П О СТ А Н О В И В:
Позовну заяву ТОВ "Фінансовакомпанія "ЕлітФінанс"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала суду про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Чаричанський
The court decision No. 117330949, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 29.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 945/48/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: