Decision № 1173305, 28.11.2007, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
28.11.2007
Case No.
2/354
Document №
1173305
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2007 р.

Справа № 2/354

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/354

за позовом: приватного підприємства "Фомальгаут-Ковель", смт. Люблинець Ковельського району Волинської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ОСАНА", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 7061,21 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Приватним підприємством "Фомальгаут-Ковель" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ОСАНА" про стягнення 7061,21 грн., з яких 5400 грн. основного боргу, збитків від інфляції – 1139,40 грн., 81,67 грн. - 3% річних та 440,14 грн. пені.

Відповідач позов не заперечив, витребувані документи не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "Фомальгаут-Ковель" та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ОСАНА" укладено договір купівлі – продажу № 122 від 04.11.2005р.

Згідно п.1.1 договору продавець (ПП "Фомальгаут-Ковель") бере на себе зобов'язання передати у власність покупцю товар, найменування, якого обумовлено в договорі, а покупець (ТОВ "Виробнича фірма "ОСАНА") бере на себе зобов’язання сплатити та прийняти товарна умовах договору.

Сторони в п. 5.3.-5.2. договору обумовили оплату товару покупцем шляхом попередньої оплати в розмірі 70% від суми рахунку протягом 3 банківських днів після виставлення рахунку, решту суми договору покупець перераховує на рахунок продавця протягом 5 календарних днів після отримання товару.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві товар згідно накладної № 358 від 20.12.05р. Товар на загальну суму 25000 грн., одержання відповідного товару підтверджується підписом та відтиском печатки відповідача, що в відповідності до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей № 99 від 16.05.1996р. є належним доказом підтвердження отримання товару (а.с. 9)

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, за отриманий товар розрахувався не в повному обсязі. На момент звернення з позовом до суду борг становить 5400 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Боржник повинен виконати зобов’язання у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів сплати боргу в розмірі 5400 грн. відповідачем суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 5400 грн. боргу за отриманий товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 1139,40 грн. за період з січня 2006р. по вересень 2007р. включно та 3 % річних в сумі 81,67 грн. за період з 01.05.2007 р. по 31.10.2007 р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 81,67 грн. за період з 01.05.2007 р. по 31.10.2007 р. Та збитків від інфляції в сумі 1139,40 грн. за період з січня 2006р. по вересень 2007р. включно підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 440,14 грн. за період з 01.05.07р. по 31.10.07р.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

В статті 258 Цивільного кодексу України зазначено, позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням вимог діючого законодавства та строку виконання зобов'язання – 25.12.05р., а також дати звернення з позовом до суду – 05.11.07р., в задоволенні позовних вимог про стягнення пені необхідно відмовити.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 525, 526, 530, 546, 549, 625, 655 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ОСАНА", вул. 6-го Грудня, 141/4, м. Олександрія Кіровоградської області (р/р 26005425110681 в АФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Олександрія, МФО 323657, код 33650358) на користь приватного підприємства "Фомальгаут-Ковель", вул. Заводська, 1, смт. Люблинець Ковельського району Волинської області (р/р 2600030110868 в ПІБ м. Ковель, МФО 303194, код 32895225) боргу в розмірі 5400 грн., інфляційні збитки в розмірі 1139,40 грн. та 3% річних в розмірі 81,67 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову про стягнення 440,14 грн. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя Л.В. Деревінська

Часті запитання

Який тип судового документу № 1173305 ?

Документ № 1173305 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1173305 ?

Дата ухвалення - 28.11.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1173305 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1173305 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1173305, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 1173305, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 28.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 1173305 refers to case No. 2/354

This decision relates to case No. 2/354. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1173086
Next document : 1173381