ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.11.07
Справа №9/705-07.
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»
до відповідача: Сумського об’єднаного міського військового комісаріату
Про врегулювання розбіжностей та спонукання до укладення змін до договору.
за участю представників сторін:
Від позивача – представник Андрієнко Н.О.Довіреність № 10-19/17-Д/03 від 22.01.2007 року.
Від відповідача – не з’явився
Суть спору: позивач просить суд постановити рішення, яким укласти зміни до договору № 166 від 10.10.2003 року « Про постачання електричної енергії» шляхом укладання додаткових угод № 166/1 від 31.08.2007 року від 31.08.2007 року до договору № 166 від 10. 10.2003 року « Про постачання електричної енергії» в редакції ВАТ « Сумиобленерго» та стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноваженого представника позивача, суд встановив:
Позивач подав уточнення до позовної заяви відповідно до яких просить суд замінити у вступній частині позову в найменуванні сторони по справі – «Відповідач» з Сумського об’єднаного комісаріату з юридичною адресою: м. Суми, вул.. Кірова, 157 з банківськими реквізитами – р/р 35214004000125 в УДК Сумської області, МФО 837013, код 07695365 на «Відповідач» : «Сумський обласний військовий комісаріат» юридична адреса – м. Суми, вул.. Кірова, 30 банківські реквізити р/р 35215006000014 в УДК, МФО 837013, код 08269552. посилаючись на те, що всі документи залучені до позову, а також в описовій частині позову записано, що відповідачем безпосередньо є – Сумський обласний військовий комісаріат. Текс всієї Позовної заяви, а також всі документи залучені до неї складені на Сумський військовий комісаріат.
Розглянувши дане клопотання суд вважає його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Замінити неналежного відповідача Сумський об’єднаний міський комісаріат з юридичною адресою: м. Суми, вул.. Кірова, 157 з банківськими реквізитами – р/р 35214004000125 в УДК Сумської області, МФО 837013, код 07695365 на належного відповідача Сумський обласний військовий комісаріат юридична адреса – м. Суми, вул.. Кірова, 30 банківські реквізити р/р 35215006000014 в УДК, МФО 837013, код 08269552.
2. Відкласти розгляд справи на 06.12. 2007 року 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.
3. Зобов’язати Відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.
4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
6. Ухвалу надіслати сторонам.
Суддя М.С. Лущик
Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
The court decision No. 1173281, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 9/705-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: