Court ruling № 117328015, 20.02.2024, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/9722/23

№ 2-во/183/24/24

У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Городецького Д.І.,

секретаря: Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» про виправлення описки в судовому наказі, -

встановив:

19.02.2024 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі №183/9722/23, зазначивши те, що 07.09.2023 року Новомосковським міськрайонним судом задоволена заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» заборгованості за розподіл природного газу за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 195-ї Стрілкової дивізії, буд.4 кв.69 станом на 24.07.2023 року, що утворилась у період з 01.10.2021 року по 30.06.2023 року в сумі 1043 грн. 80 коп., та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Однак, при ознайомленні з текстом вступної та резолютивної частин зазначеного судового наказу виявлено описки, а саме у вступній та резолютивній частині не вірно зазначено назву юридичної особи на користь якої виданий судовий наказ «Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго», в той час як правильно зазначити «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз»», за що стягнута заборгованість «послуги централізованого опалення», в той час як правильно зазначити «за розподіл природного газу» та адресу за якою стягнуто заборгованість « АДРЕСА_1 », в той час як правильно зазначити « АДРЕСА_2 », у зв`язку з чим посилаючись на ст.269 ЦПК України просить суд виправити зазначені описки у зазначеному судовому наказі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чиухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Згідно до вимог ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» про виправлення описки в судовому наказі належить відмовити.

Керуючись ст.ст.173, 269, 260, 261, 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» від02.06.2016№1404-VIII в редакції від 17.06.2018 року, суд, -

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі №183/9722/23 від 07 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 20 лютого 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький